3. Kik vannak a lombok alatt?
2013.05.26. 09:47
Arra gondoltam, úgyis akarok egy kitérőt tenni az internetes bújócskázás témaköre felé, de mivel két ilyen szorgos hozzászólóm is van, ti is beleszövődtök majd. ;)
Amikor a netre érkezünk frissen, önkéntelenül is -egy idő után- elég fontos(?) döntésekre kényszerülünk:
-Vállaljuk magunkat őszintén!(?)
-Kiadjuk magunkat az arctalan tömegeknek?
-Tartsunk fenn magunknak egy alteregót (afféle határvonalat), hogy bevédjük magunkat?
-Francba a nyílt lapokkal és játszunk szerepet?
@Zsuzsikám (the 4th): ,,Nem kenyerem az arctalan trollkodás, annál „tökösebb" vagyok. :D"
Először nem tudtam mivel utaltam én rá hogy te a gyáva/távolságtartó/elővigyázatos típusba tartozol e. (Edit: Aha, ja hogy könnyen megtalálható vagy Facén!) Szerintem hasznos kicsit távol tartani az emberek áradatát. Legalábbis ez már nálam ilyen alapvető elővigyázatosság. Mondjuk erre mondhatná bárki, hogy 'akkor biztos van félteni valód :D:D:D', de inkább arról van szó, hogy én azoknak mutatkozom meg csak, akik magukból is adtak valamit.
Tehát, én a harmadik pontnál maradtam.. -,,-Tartsunk fenn magunknak egy alteregót (afféle határvonalat)"- ..ami még elég mozgásteret ad, anélkül hogy könnyű céltáblát csinálna az ember magából. De áttérek soknevű, rendkívül titokzatos (és olykor mocskos és provokatív) vendégemre is:
@: ,,tűnök! :) az jó, amíg találgatsz, addig nem találsz."
A negyedik, végső pont mestere. Semmit magáról, mindent mindenki másról. :) Nem fogok pocskondiázni, mert ilyen világszemlélet (és csavaros gondolatmenet) mellett elég értelmetlen. De mégis, annyit talán leszögezhetünk hogy ez a legdefenzívebb megoldás hogy a net világában megmártózzunk. Direkt használtam a def. szócskát a besz-ri helyett, mert a végső célt nem ismerem. (Az mindent megváltoztat..) Nem vagyok gondolatolvasó, kielemezni meg szerintem nem az én tisztem. A magam következtetései viszont azt súgják, hogy ez a szórakozás egy nyakatekert formája.
Szeretem a szerepjátékokat (mint első, 'Dragon age'-es elszólásom is sugallta) és tudom, hogy egy jó történet sem nélkülözhet egy karaktert, aki csavart tesz a történetbe. Akár azzal, hogy a megöli a főhős családját (BOSSZÚÚÚ) vagy csak szimplán világ életében rabszolgákat tartott (nyessük meg a bitang nyakát!). Hogy itt most beépített sz-rkeverőről van e szó (áh, ahhoz túlzottan élvezed :)) vagy csak így adod le a feszkót és ez afféle fura hobbi és életcél.. (hm, valószínűbb), azt pontosan nem tudom. De már megszoktam hogy mindenki hozza a szerepét. Aztán néha ki is lép belőle, mert az élet változatosabb mint egy játék. De ha játékként tekintünk az életre (és a netes dolgokra), mindent könnyebben veszünk. (Legalábbis én. Hát te? :))
A végére még ide bemásolom a szerepjátékokban kategorizált jellemeket.. akinek van kedve, írja ide a hozzászólásokhoz hogy ő hova tartozik. Vannak persze átmenetek, csak most nem fogom kiírni mindet. (Kukacnak, a soknevűnek megelőlegezem a kaotikus-semlegest, de ezt csak a tudatalattim mondatja velem.. :P Zsuzsikámra is van egy tippem.. de egy kaotikus-jó jellem nem nagyon örülne ha beska.. óh, fákk!)
- Törvényes: Rend és béke
- Jó: Szabadság és nyíltság
- Semleges: Nem választ és nem áll egyik oldalra sem
- Gonosz: Elnyomás és gyűlölet
- Kaotikus (gonosz): kiszámíthatatlan, pusztító
Hogy én hova tartozom.. az nézőpont kérdése is.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
(törölt) 2013.05.26. 19:15:47
igen, számoltam vele, hogy ez sokaknak fog beszariságnak tűnni, ez paklis, de túl sok előnye van, és ez meg figyelmen kívül hagyhatatlan!
vegyünk egy karaktertípust: ha pozitív karaktert alakítok ki, érdekes ugyan még lehetek, de sokkal könnyebb átlépni, megszegni, az előre felépített határvonalakat, hiszen pozitív személyiségként befolyásolható is vagyok, azért cserébe, hogy nyílt vagyok! közelebb kerülök az emberekhez, az ő nyíltságukat (barátságukat) keresve, és ennek feltétele, hogy én is nyílt maradjak, aki hajlandó fenntartani is ezt a ösztönös kompromisszumot. tehát, elvárhatnak tőlem valamit, cserébe azért, hogy én is elvárhatok tőlük. és ha fenn akarom tartani a pozitív karakter szerepét, akkor őket kell fenntartanom magam számára. "de amit birtokolsz, az birtokba vesz." a jóság nyíltságot feltételez a másik jóval szemben, és amíg nyitott maradok, addig e feltételek mellett, valamennyire tudatlannak is kell maradnom, ahhoz, hogy ne tűnjön számítónak (negatív tulajdonság) a karakterem. ha pedig ezt tartom fenn sokáig, idővel, hibákat véthetek, ahol a társadalmi/közösségi kompromisszumok fejében, feladom azt, aminek eladtam magam, azért, hogy fenntartsam azt, akikért fenntarthatom! ez pedig megalkuvás. vagyis idővel, a pozitív karakter, hogy az is maradhasson, megalkuvóvá válik. megalkuszik mindazzal, amit fenn akar magának tartani, és azzal, ami őt akarja fenntartani magának. így hosszútávon egy pozitív karakter inkább lesz megosztó, de mégis átlátszó, mintsem az, aminek indult - feltételezve, hogy kiismerik, vagy hogy én kiismerem-e :D, ha a tudatosságomat áldozom a karakterért! :D jónak lenni tudattalanság. az egyén alávetése a közösség érdekeinek. vagyis a pozitív egyén társadalmi tagsága előrevalóbb önmagánál. a jónak elméjét, ha beismerni képtelen is, nem önmaga határozza meg. hanem környezete!
idővel, kiadja magát azért, amivé vált, amivé engedte, hogy változtassa környezete - azért, hogy fennmaradhasson környezete. a pozitív negatívuma a pozitivizmusa. közösségként erős, de ostoba, egyénként gyenge, de ...kevésbé ostoba. egy pozitív karakter feladja önmagát másokért. belátni képtelen, de megalkuvó. hosszútávon fenntarthatatlan, mert egyénként gyenge, közösségben ostoba.
önmagam kiadása, azoknak jelentene bátorságot, akik kiadták már magukat, akik ezzel azonosulni tudnak. akik megosztják azt amik, azért, amiben részt vehetnek cserébe. ők pozitívak! :) ők azok, akikről meséltem fentebb. ők azok, akik hosszútávon elbuknak. akik jóként gyengék, vagy ostobák.
nem úgy, mint a filmekben, a való életben a gonosz győz - a negatív karakter. felülemelkedik mindazon, ami megváltoztathatná őt. egyénként erős, szövetségben okos és bölcs. tudatos, akaratos egyén, aki eltapossa azt, ami megalkuvóvá, befolyásolhatóvá tenné őt, azt ami megváltoztathatja. ezért hosszútávon jobb választás a negatív karakter a pozitívnál. önmaga fenntartására koncentrál, tudatosan! nem képezi részét az, hogy meg kéne felelnie bármilyen elvárásnak, mert nem kell tekintettel lennie semmire és senkire! :) önző, mert nem tartja szem előtt mások nézeteit. energiáit önmaga fejlesztésére koncentrálhatja...
...fejlődés! ez határoz meg engem. nem abban a karakterben, amit láttatni engedek, hanem az által !!! ami vagyok, annak érdeke a fejlődés. a fejlődésem érdeke a tudatosságom, a tudatosságom érdeke az egyéni akaratom, annak pedig az, hogy ne befolyásolhassák, nehogy letérítsék az eredeti szándékról: a tudatom önfejlesztéséről. ezért kell szem előtt tartanom az egyént, a közösséggel szemben. a társadalom fenntartásának érdeke az, hogy az egyént magába foglalja, tehát ne engedje kitűnni önmagából. az egyén akaratát a társadalom megtöri, aláveti a közösségnek. így a pozitív karakter társadalmi karakter, a negatív pedig, egyéni szempontokat szem előtt tartó karakter. ha önmagam fejlesztése a cél, hosszútávon a negatív karakter, és annak defenzivizmusa kifizetődőbb az egyén, és annak akarata, tudatossága számára, hogy ne legyen képes senki sem letéríteni eredeti szándékáról! :) a jó befolyásolható, a gonosz elveti a jót, ezért fenntarthatóbb. én ezt használom eszközként! ha úgy tetszik, ez az ára annak, hogy fennmaradjon a fejlődésem!
UI.: egy bizonyos intelligenciaszint felett, minden dologban, gondolatban, szóban és tettben meglátjuk a jót és a rosszat is egyaránt. idővel nem teszünk különbséget a kettő között, mert mindkét tulajdonságot érdekeinknek képesek leszünk alávetni! bármit is látunk, úgy szemléljük, mint egy érmét, két oldallal. van haszna is, kára is. jó oldala és rossz. idővel csak rajtunk múlik majd, hogy eszközként tekintünk ezen oldalakra, vagy korlátozzuk elménket a dualitásra. hiszen az éremnek is van éle, harmadik oldala! :) aki jót és rosszat egyaránt ural, annak kezében van az érme, az dobja a gépbe, az játszhatja meg, azé a nyeremény, vagy a tapasztalat! :) jó és rossz, csak fogalmak, szavak, engem szolgálnak! én vagyok az, aki túllép ezeken!
(törölt) 2013.05.26. 19:16:58
Benedek_Úr 2013.05.26. 22:57:22
Nem feltétlen, kedves Anakin! :)
www.youtube.com/watch?v=hw6GwhfNl7U
Csöpögős lehet, de kifejezi mit gondolok. Ha van valaki aki a békét elutasítva előre tör, arra jönnie kell egy ellenpólusnak is. :)
,,idővel nem teszünk különbséget a kettő között"
Mindig különbséget teszünk szerintem, csak van egy mércénk mindenre és mindenkire. Néha elhúzza a egyik egy súlypont a másikat és másként ítélünk meg valamit, de a rendre mindenkinek szüksége van a döntéseihez.
(törölt) 2013.05.26. 23:41:53
(törölt) 2013.05.26. 23:50:15
Benedek_Úr 2013.05.27. 07:55:39
Én értettem amit írtál, de a rendszerben meghatározható pontok szerint te elveted a rendet. Ha nincs számodra két ellenpólus sem, akkor eszerint szimplán kaotikus vagy. Mert attól hogy te kitérsz egy válasz elől vagy másképp szemlélsz, még meghatározható vagy. De a kaotikus jellemed ezt is tagadja. :) Inkább felrúgod, hogy 'nincs ilyen rendszer!' -de, van csak te másként látod. Ahogy te fogalmazol, túl 'primitív' neked, holott csak nem akarod magad elhelyezni a skálán. Pedig ebbe a rendbe bőven belefér az egyéniség, mert ezek csak eligazodási pontok.
De ez van, ilyen vagy, csak akkor nem tagadsz ha épp tagadást várnak tőled. :)
,,én használom anakint, én használom luke-ot, de még yodeah-t (yoda) is."
Ismered hogy miket mondanának, de jellemed csak egy van, amit (érzelmesen megfogalmazva) a szíved diktál. A többi csak szerep. A központban a káosz van, emiatt nem akarsz választani sem.
Zsuzsikám (the 4th) 2013.05.27. 11:52:36
Zsuzsikám (the 4th) 2013.05.27. 12:40:31
Zsuzsikám (the 4th) 2013.05.27. 12:59:55
Tippem szerint alapjába véve a törvényes-jó kategóriába tartozhatsz, a békére való törekvésed sok esetben gátat szab a nyílt konfrontáció csúcsig kimaxolásának.
Benedek_Úr 2013.05.27. 22:04:20
Köszi, kíváncsi voltam eltrafáltam e szerinted. :) Amúgy direkt nem írtam a végére én hova sorolnám magam.. Gondoltam úgyis a kommentek közt visszakapom az 'elemezgetést' (aztán kukac annyira belemelegedett, hogy ez eddig elmaradt), mert többre megyek azzal hogy mások milyennek látnak, minthogy én magamról mit képzelődök össze.
,,Tippem szerint alapjába véve a törvényes-jó kategóriába tartozhatsz, a békére való törekvésed sok esetben gátat szab a nyílt konfrontáció csúcsig kimaxolásának."
Emiatt a 'szürkébb' semleges-jónak írtam volna magam. :) Csak néha kinyílik a csipám azért. ;)
Na, még megnézem mi van ezzel az avatar dologgal, mert ez így átláthatatlanabb. ;/
(törölt) 2013.05.28. 00:03:11
azt sajnáld aki rá van kényszerítve, saját akaratán kívül arra, amit nem akar! ostobaság azt sajnálni, aki a saját maga számára alkotja meg a saját útját, és az boldoggá teszi! vagy esetleg sajnálhatsz azért, amit hogy amit el akarok érni, azt sikerül is elérnem! :D te nem engem sajnálsz, hanem valakit, akit nem érthetsz meg, pedig boldog és sikeres!
(törölt) 2013.05.28. 00:23:24
(törölt) 2013.05.28. 00:46:42
(törölt) 2013.05.28. 00:52:22
még valami: nem meggyőzni akartalak titeket, csak elmondani azt, ami van. pont.
jó, ha elfogadni képtelenek vagytok, mert erre számítok. ennél már csak az lenne a jobb, ha képesek lennétek elfogadni, hogy képtelenek vagyok elfogadni amit leírtam! :)
(törölt) 2013.05.28. 00:53:11
(törölt) 2013.05.28. 00:53:52
(törölt) 2013.05.28. 01:02:48
(törölt) 2013.05.28. 01:03:30
(törölt) 2013.05.28. 01:21:34
(törölt) 2013.05.28. 01:26:20
(törölt) 2013.05.28. 01:32:29
@: ←←←! :)
(törölt) 2013.05.28. 01:34:38
Zsuzsikám (the 4th) 2013.05.29. 10:20:15
pavor nocturnus 2013.06.07. 12:02:11
Benedek_Úr 2013.06.07. 13:41:25
Ösztönlény vagy te aki a körülmények folytonos áldozata (,,a helyzethez leginkább illő döntések vannak csak"), vagy döntéseket is hozol néha? Döntsd el. Ha hozol önálló döntéseket, akkor beszélhetünk a felelősségről.
Jó és rossz: van. Szita Bence gyilkosai jók vagy rosszak?
Az önkéntesek, akik pakolják a homokzsákokat jót vagy rosszat tesznek?
Egyszerű döntések, amiket igenis el lehet különíteni. Ha később valaki mégis változik vagy a körülmények hatására megtagadja önmagát, attól még ugyan úgy megbánhatja amit tett, sőt ha nem egyezik az elveivel/hitével/életmódjával, igenis vezekelni fog a maga módján. (Mert.. így őrli ki a bosszút az idő malmocskája.)
Viszont vannak árnyalatok és személyiségek, amiket te meg kukac nem vesztek számításba és inkább azt mondjátok 'szar a rendszer és nincs is'.
(törölt) 2013.06.07. 17:50:16
az önkéntesek, akik pakolják a zsákokat, csak elodázzák a problémát. megint csak a jelenben tesznek jót, aminek hatása a jövőre nézve lehet rossz. ráadásul ami az egyiknek étel az a másiknak méreg! amennyi jót tesznek az emberek és lakóhelyük számára, annyi rosszat tesznek a természet, a növények és állatok számára! az ember egy pusztító faj, öli környezetét, pusztítja élőhelyét, rombolja az élővilágot! azzal, hogy a gátat építi, javítja saját sorsát, fennmaradásának esélyét, és ezzel annak a fajnak a szaporodását és fennmaradását segíti elő, ami lassan tönkreteszi ezt a bolygót, a flórát és a faunát! ennek közvetett következménye az is, hogy önmaga életterét pusztítja el! a gátak életteret vesznek el a környezettől, jók az embernek, de rosszak a környezetnek, a természetnek! így aztán kimondható, hogy a te gondolkozásod faji értelemben véve önző! mert nem látod át, hogy az emberi faj csak és kizárólag a saját érdekeit nézi! ez így van szita bence gyilkosságával és a gáttal is!
a természet egyensúlyra törekszik! a gyenge elbukik! túl sok ember van ezen a bolygón, és feléljük annak önfenntartó rendszerét. pusztítjuk a természetet a gátakkal, és olyan sokan vagyunk, hogy gyilkolunk a saját érdekeinkért is, ha kell a saját fajunk egyedeit is! az egyensúly következménye az, hogy gyilkosok vagyunk. önző faji és egyéni érdekeinkből kifolyólag elvesszük ami kell nekünk, attól, amitől és akitől kell nekünk! legyen az a természet területe, vagy egy emberi élet, ha azzal magunknak teszünk jót, akkor a rosszat is megtesszük!
azt hiszed rossz dolog történt, azt hiszed jó történt, de csak hiszed, mert úgy neveltek, hogy különbséget tegyél! pedig ami rossz egy alsóbb szinten, az lehet jó egy magasabb szinten - és fordítva! ami jó az alsóbb megértési szinteken az lehet rossz a felsőbb megértési szinteken!
(törölt) 2013.06.07. 17:51:55
példa: dél amerikában van pár hatalmas duzzasztó gát, aminek segítségével sok millió emberi életet táplálnak szó szerint… gondolj csak arra mennyi áram kell a kórházaknak, ahol ha leállnak a gépek, remgeteg ember hallhat meg, vagy ha nincs áram, előjönnek a fosztogatók, és ölnek is ha kell, hogy maguknak jó legyen! de egyáltalán, ahol áram van, ott a modern ember nagyobb eséllyel marad életben, jobb életkörülményei vannak. DE, a dél amerikai duzzasztógátak rengeteg terület elárasztásáért felelősek, rengeteg területet vett el a természettől, ahol olyan fajok, növények és állatok éltek, amik rengeteg gyógyszerhez kínáltak alapanyagot, olyan hatóanyagokat állítottak elő, ami számos betegségre gyógyírt jelentettek volna! de kipusztították őket a gátért! pedig ezek a fajok több tízmillió emberi életet mentjettek volna meg a jövőben, a puszta létüknek köszönhetően! de az ember kiirtotta ezeket a fajokat... akkor erre mondhatnánk, hogy ez rossz. és a gátra, hogy jó az embernek. de azt is mondhatjuk, hogy a gát rossz a természetnek. vagy, távolba tekintve, mondhatnánk azt is, hogy talán ezen fajok pusztulása jó, mert lesz egy betegség a jövőben, amit csak ezekkel az állatokkal, vagy növényekkel, és hatóanyagaikkal lehetett volna orvosolni, és mivel kihaltak, már lehetetlen, és ezértki fog alakulni egy világjárvány, aminek következtében a világ egy nagy része elnéptelenedik, így visszaesik az emberi ipari tevékenység, és újra hatalmas területeket foglalhatnak el erdők, és lesz egyáltalán belélegezhető oxigén ezen a bolygón, illetve véget ér a túlnepesedés örökre. de ez megint csak rengeted ember halálát jelentené, ami az embernek rossz, a természetnek jó! és fordítva! amíg vannak szemben álló dolgok, addig nincs jó és rossz, mert minden jó és rossz dolog csak szempont kérdése lesz!
(törölt) 2013.06.07. 18:03:10
(törölt) 2013.06.07. 18:14:13
(törölt) 2013.06.07. 18:32:27
ha egy emberként szemléled egyetlen másik ember létezését, akkor az lehet jó, de ha mint faj, mint az emberiség szemléled ugyanazt az egyént, annak létezése már akkor is lehet gonosz vagy rossz, mert tétlen élete volt, haszontalan, és egész életében nem vitt végbe semmi maradandót!
(törölt) 2013.06.07. 18:43:56
(törölt) 2013.06.07. 18:45:17
(törölt) 2013.06.07. 19:05:13
(törölt) 2013.06.07. 19:12:19
(törölt) 2013.06.07. 19:30:14
(törölt) 2013.06.07. 19:32:48
(törölt) 2013.06.07. 19:39:57
(törölt) 2013.06.07. 19:41:02
(törölt) 2013.06.07. 19:42:49
Benedek_Úr 2013.06.07. 20:03:40
A-a! :)
Hangozzon bármilyen fellengzősen is, vannak örök érvényű emberi értékek és vétkek. Ezek csak azoknak tűnnek illúziónak, akik semmibe veszik egyiket vagy másikat (mindet?).
A vakond meg egy állat, ő azt teszi amire a természet programozta: nincs helye a haragnak. :) Az ember egy picit bonyolultabb állat: kordában kell tartani mert öncélúságában (ha nem fogad el se istent se embert maga fölött/mellett) elpusztít mindent ha elég hatalmat kap hozzá.
Tehát nekünk kell egy rend. Épp azért, csak mert Egy pontnak számítunk. A pontnak pedig törekednie kell rá, hogy megtalálja a helyét. (Ez az út a 'tökéletesség' felé.)
,,előre az visz, ha úszol az árral! én vagyok az ár! elárasztom a jót és a rosszat."
Nem úgy van az! :) Attól hogy sokmindenről írsz, sok részlettel, még nem biztos hogy körbefogod az Egészet. ;) Ha mégis sikerülne párt.. parttalannak maradnod, akkor meg még mindig nem döntöttél. Aki él, az pedig dönt: néha jól, néha rosszul.. de a döntések összessége és a mögöttük rejlő szándék igenis kikörvonalaz egy karaktert.
Téged is, kedves Áradat! :)
(törölt) 2013.06.08. 01:22:35
te nem látod át az egészet, de elismerni nem mered. az egyenes neked görbe. mért kéne döntenem? mert neked ezt mondták? mert te és mindenki más is körülötted ebben hisz? nevetséges. ha bárki kiáll a birkasorból máris siránkoztok miatta egy sort. aki él annak nem kell döntenie, csak a legtöbb ember egyszerű gondolkozású, buta, ostoba, és primitív. a dolgokat besorolja aszerint, amilyen kezdetlegesen látja a világot: jó és rossz. aki meg egyik sem, az meg még nem döntött? :D ez az állati gondolkozás! :D olyan egyszerű, hogy ez már nem intelligens hozzáállás. fekete és fehér... aszínek már bonyolultak, mi? :D attól már megfájdul a fejed. :D egyáltalán nincs szükség döntésre! te csak nem mersz egyedül maradni, ezért oda sorolod magad, ahol a legtöbben vannak: jók - és rosszak. és ha meglátsz valakit aki mer új utat választani magának, arra azt mondod: még nem döntött. :DDD te nem tudsz besorolni engem, de rohadtul szeretnél! hogy igazolva láthasd a szemléleted a világról... hát van wgy nagyon rossz hírem neked: a világ végtelenszer bonyolultabb annál, mint aminek elképzeled! az emberi elméd korlátoltsága ezt képtelen belátni, ezért sorolod be a dolgokat és az embereket. pedig ahány ember, annyi értékrend is lehetne. de te inkább kiszürkíted a világot? fekete és fehér? ha neked elég ennyi is... neked legyen ennnyi. nekem ez kevés, nekem ez semmi! te neked meg fájjak csak! :D de azt sose felejtsd el, hogy miattad fájok neked! nem miattam! :)
(törölt) 2013.06.08. 11:35:04
...megmutatom neked mennyire örökérvényűek és emberiek ezek az értékek és vétkek!...vegyünk egy átlagos háborút, és abban egy kiskatonát. a két ország között kitör a harc, a katonát pedig kirendelik a harcmezőre, rendkívül sikeresen végre hajtja a feladatát: megöl az ellenség közül több száz vagy több ezer embert! ezért aztán kitüntetik, és hazatérve hősként ünneplik az emberek, a nép, a tömeg, annak vezetői, a családja, barátai, ismerősei szemében ő igazi hős, aki megvédte hazáját, egy hazafi, aki megvédte sajátjait! pedig gyilkolt! embereket ölt! ... ha ugyanez a kiskatona, a háború után bekattan, és leöl, legyilkol, lemészárol a saját hazájában is több száz vagy több ezer embert, akkor hirtelen már gyilkos, aljas pszichopata szemétláda, terrorista és tömeggyilkos, akit halálra kell ítélni! pedig csak ugyanúgy gyilkolt mint a tisztes, dolgát végző hazafi kiskatona! ...ha egy katona, háborúban öl meg tízezreket, akkor hős = jó ember! de ha ugyanez az ember békeidőben öl meg tízezreket, akkor tömeggyilkos = rossz/gonosz ember! akkor a politikai állapotok függvényében mennyire emberi és mennyire örökérvényűek ezek az értékek és vétkek, kedves beni! álságos, kétszínű, képmutató értékek és vétkek ezek! és ez már több ezer éve így van! mert így volt például a kereszténység szent egyházával is: kereszteshadjáratok alkalmával kivégeztek az isten és a mindenható egyház nevében rengeteg arabot és miegymást! öltek az isten nevében, embereketküldtek a szent törvényszék elé, és ha eretneknek titulálhatták, akkor az egyház nevében kivégezték őket, vagy boszorkánynak minősítették és élve elégették őket! pedig az egyház szent bibliájában is örökérvényű értékekről írnak, itt a legelső ilyen, a legfontosabb értékünk: ne ölj! de az egyház ölt, mások keze által, de ölt, öletett! pedig isten szavait követték! ki tudja hánny százezer ember halt meg a keresztes háborúkban, az arabok elleni csatákban, a szent városban, jeruzsálemben, csupán a hitért, a vallásért, az isten nevében! - képmutatóak az emberi értékek! amikor béke van, akkor hangoztatják őket, de ha háború van, és az az emberek. érdeke, akkor a rossz is jó lesz, akkor hallgatnak/hallgatTOK ezekről az emberi értékekről! :D ennyire örökérvényűek és emberiek/emberségesek a te értékeid és vétkeid! ezeket az értékeket szolgálod te! békeidőben a jó a jó, de háborúban jó lesz a rossz is, ha az az érdeked! ha valaki szembe áll veled, és válaszút elé állít: öld meg őt itt és most, vagy lemészárolja a családod, akkor mit választanál?... hagynád neki? ha nincs más választásod, akkor: a rossz dolog válik a legjobb megoldásnak, vagyis megölöd, hogy egy kisebb (vagyis számodra kisebb) rossz dologgal, egy nagyobb jót szolgálj = megmentsd a családodat! pedig ugyanúgy embert ölsz akkor is ha rossz embert! ennyit az örökérvényű emberi értékekről és vétkekről! :) mind illúzió! mind képmutatás! mind hazugság! neked nem értékeid vannak, hanem érdekeid, és ezen érdekeket szolgálják ki az „értékeid, vétkeid"! ennyit erről! :)
(törölt) 2013.06.08. 11:40:02
(törölt) 2013.06.08. 11:42:34
Benedek_Úr 2013.06.08. 12:25:42
NA, kukac mondja! :D (Vak önhit 4 prez!)
,,félsz attól, amit nem ismersz, félsz attól, hogy felborul a jól megszokott rend, hogy amit ismersz, megszűnik. pedig honnan is tudhatnád mi lesz, ha az embert mindig megvezették!? vallások, filozófiák, próféták, törvények, papok, politikusok, mind manipuláltak titeket, a tömeget, hogy azt tegyétek amit ők akarnak! és rajtad tükröződik ki a zsenialitásuk, mert te, a kisember, rettegsz a káosztól, az anarchiától, és félve kapaszkodsz a rácsaidba.. :D"
:)
Kettőnk közül neked van félni valód, ha nem hiszel a rendben és ezekben az értékekben. Te jobban érzed a kést a nyakadon elalvás előtt vagy a kiszámíthatatlanságban rejlő veszélyt minden sarkon. Épp azért, mert ez belőled fakad. Mert magadból indulsz ki, mint mindenki más.
Jah, még hozzá tenném: bennem is van félelem, de ha te ilyen világkép mellett halál nyugodtnak vallod magad, akkor az max. egy pókerarc a külvilágnak.
Mondom, engem ez se zavar ha neked így jó. Ha szerinted te átlátod a káoszt, akkor áldásom rád! :) Elfogadom hogy a skálán te az örök tagadás vagy és kész. Innentől meg már csak önismétlés az egész.
,,pedig ahány ember, annyi értékrend is lehetne. de te inkább kiszürkíted a világot? fekete és fehér?"
Khm, pedig ismételgethetném még magam. :)) Utoljára: -!!! ebbe a rendbe bőven belefér az egyéniség, mert ezek csak eligazodási pontok. !!!-
Az, hogy egy cselekedet bírálható, azt meg fölösleges tagadnod (jó és rossz kérdés). Te magad is bírálsz, már csak azért mert nem értek mindenben egyet és 'sodródom az árral'. Ugye? Ugye. :) Én vagyok a csúf, buta Beni, csak mert nem bólogatok. Hát ló@-t fogok! :D
,,mind illúzió! mind képmutatás! mind hazugság! neked nem értékeid vannak, hanem érdekeid, és ezen érdekeket szolgálják ki az „értékeid, vétkeid"! ennyit erről! :)"
A háború egy nagy faszság, a nagyok játszmája ami SOHA nem az ideológiáról vagy vallásról szól. Ezt te is tudod nagyon jól, nem vagy olyan ostoba. Ha Jézus vagy Allah nevében indul is a buli, ettől a végső cél a terület, a haszon, a HATALOM megszerzése. Isten már max. csak fogadja a megtérteket a kapuban és visszaveszi a szabad akarat nevű ajándékot (aki meg elqrta, annak az átkát). Aztán majd azok is sorra kerülnek így vagy úgy, akik a háttérből pattognak. Mindenki sorra kerül.
Én innen lentről ennyit látok, mint kis pont. Ennyi épp elég. Ha te többet tudsz és jobban alszol tőle, az a te sorsod/döntésed.
(törölt) 2013.06.08. 12:59:42
az, hogy bírállak, egy folyamat része, amiben a saját változásom hatással van önmagára és környezetére, mint egy öngerjesztő folyamat: a posztod maga az ítélet, ami beskatulyázza az embereket, csupán erre reflektál úgy, hogy kompenzálja a zárt gondolkozásod azzal, hogy tükröt állít neked. ezt nem veszed észre! milyen egyéniségről beszélsz te, pont te, aki minden egyént főcsoportokba oszt be? ne nevettess! :D ha osztanál be mindenkit, akkor, csakis akkor lehetne alapod arra, hogy kimond, helye van az egyéniségeknek, de így csak megfojtod őket! mint már korábban írtam ebben a posztban: ha két út lehetséges, teremts harmadikat, ha pedig három, akkor hozz létre negyediket. vagyis egyáltalán nem az a azándékom, hogy nekem bólogass, hanem az, hogy senki másnak se! az pedig valóban ostobaság volt, hogy mégis ezt gondoltad rólam, mindazok után amit itt leírtam, és amiket leírtam!
ha majd mindentudó, mindenható, mindent látó és halló, mindent ismerő, felsőbbrendű lény leszel, majd akkor bírálhatsz bármilyen cselekedetet! addig viszont mindaddig, csak önmagad felett mondhatsz ítéletet! kevés vagy te ahhoz, hogy bárkit is jogod legyen megítélned! én is. minden ember kevés ahhoz!
a háború érdektelen, megint elmentél a lényeg mellett: a katona jelképezi az egyént, akinek választása: öl, vagy megölik, vagy megtagadja a szolgálatot, és a parancsot. de a katona, az egyén inkább öl! ráadásul felhoztam egy független példát is beni, ami független háborútól, politikától, vallástól: a te választásodat, hogy vagy ölsz, vagy titeket öl meg a támadód! na ahogy látom, azt szépen kikerülted! ennyit a kétszínűségről, a megalkuvásról! arra már nem kaptam választ. :D és tulajdonképpen pont ezzel válaszoltál nekem! :D
(törölt) 2013.06.08. 13:07:32
(törölt) 2013.06.08. 13:13:07
pavor nocturnus 2013.06.10. 10:15:27
pavor nocturnus 2013.06.10. 10:22:22
(törölt) 2013.06.10. 17:19:51
a hitük a tudásuk bilincse. sátán és isten, stn és stn, az misztikusaik még tudták az igazat, de tudatlanságukban már bolondnak tartják a bölcseket, és bölcsnek a bolondokat. amin nevetnek, abban az igazság, amit komolyan vesznek, abban a gazság. a gyermekek önmaguk ellen fordultak.
pavor nocturnus 2013.06.11. 08:59:38
(törölt) 2013.06.11. 10:00:14
Benedek_Úr 2013.06.11. 10:17:04
Másrészt, a gyerekek vágynak anarchiára, váratlanságra és felelősség nélküli szórakozásra.
,,Mindennek a következménye az a gondolkodás és magatartás, amit ennek a naplónak az írója megmutat."
Épp hogy nem. Én a többszintű felépített rend híve vagyok, hogy mindenki választ egy utat. A rendezetlenség is egy út. De lerövidítve: unom ezt az Egy utat -káosz- boncolgatni (amit a végtelenségig védtek), szóval részemről befejeztem. :)
A kiforgatás, összemosás és egysíkú burkolt vagy nyers egymás hergelése miatt mostantól moderálok! (Akinek nem inge..)
Némi off vagy hülyéskedés még belefér, de ne vegyük már el mások kedvét a vélemény nyilvánítástól! :)
(Nem akartam ilyesmire felhívni senki figyelmét, de úgy tűnik szükség lesz rá.)
Kösz!
pavor nocturnus 2013.06.11. 10:25:48
pavor nocturnus 2013.06.11. 10:29:25
(törölt) 2013.06.11. 15:50:42
pavor nocturnus 2013.06.11. 15:52:50
Benedek_Úr 2013.06.11. 19:51:36
Köszi a jókívánságokat, de leszarom a népszerűséget, már kezdetben se volt pálya és most sem az. De még kevésbé sem bántam meg, hogy láttam harmatosan a durca reakciót. :) (Sőőt!)
Nem hadszínteret akarok ide, arra vannak alkalmasabb orgánumok, felületek.
Ha már annyi haszna volt, hogy összeszedtem pár kóbor gondolatot akkor megérte. A további diskurzus már szép ráadás, de ha valaki nem képes a tahóbbik énjét a lombokon kívül hagyni, azért nem sírok. :)
Zsuzsikám (the 4th) 2013.06.12. 14:02:09
Benedek_Úr 2013.06.12. 17:44:40
Zsuzsikám (the 4th) 2013.06.13. 09:41:30
Benedek_Úr 2013.06.13. 16:48:55
Voltál? Miért a múltidő? Már elfogytak a jó filmek vagy leszoktál róluk? :)
Zsuzsikám (the 4th) 2013.06.17. 14:09:23
Benedek_Úr 2013.06.19. 11:40:57
Zsuzsikám (the 4th) 2013.06.21. 16:14:28
Éppen ezért félek megnézni nagy kedvencemet a Brazil című filmet Gilliamtől. (azt is már vagy 10 éve nem láttam)
Utolsó kommentek