gonosz leszek: egy saját poszt :O csak nekem, csak rólam? :D thx! :DD

igen, számoltam vele, hogy ez sokaknak fog beszariságnak tűnni, ez paklis, de túl sok előnye van, és ez meg figyelmen kívül hagyhatatlan!

vegyünk egy karaktertípust: ha pozitív karaktert alakítok ki, érdekes ugyan még lehetek, de sokkal könnyebb átlépni, megszegni, az előre felépített határvonalakat, hiszen pozitív személyiségként befolyásolható is vagyok, azért cserébe, hogy nyílt vagyok! közelebb kerülök az emberekhez, az ő nyíltságukat (barátságukat) keresve, és ennek feltétele, hogy én is nyílt maradjak, aki hajlandó fenntartani is ezt a ösztönös kompromisszumot. tehát, elvárhatnak tőlem valamit, cserébe azért, hogy én is elvárhatok tőlük. és ha fenn akarom tartani a pozitív karakter szerepét, akkor őket kell fenntartanom magam számára. "de amit birtokolsz, az birtokba vesz." a jóság nyíltságot feltételez a másik jóval szemben, és amíg nyitott maradok, addig e feltételek mellett, valamennyire tudatlannak is kell maradnom, ahhoz, hogy ne tűnjön számítónak (negatív tulajdonság) a karakterem. ha pedig ezt tartom fenn sokáig, idővel, hibákat véthetek, ahol a társadalmi/közösségi kompromisszumok fejében, feladom azt, aminek eladtam magam, azért, hogy fenntartsam azt, akikért fenntarthatom! ez pedig megalkuvás. vagyis idővel, a pozitív karakter, hogy az is maradhasson, megalkuvóvá válik. megalkuszik mindazzal, amit fenn akar magának tartani, és azzal, ami őt akarja fenntartani magának. így hosszútávon egy pozitív karakter inkább lesz megosztó, de mégis átlátszó, mintsem az, aminek indult - feltételezve, hogy kiismerik, vagy hogy én kiismerem-e :D, ha a tudatosságomat áldozom a karakterért! :D jónak lenni tudattalanság. az egyén alávetése a közösség érdekeinek. vagyis a pozitív egyén társadalmi tagsága előrevalóbb önmagánál. a jónak elméjét, ha beismerni képtelen is, nem önmaga határozza meg. hanem környezete!
idővel, kiadja magát azért, amivé vált, amivé engedte, hogy változtassa környezete - azért, hogy fennmaradhasson környezete. a pozitív negatívuma a pozitivizmusa. közösségként erős, de ostoba, egyénként gyenge, de ...kevésbé ostoba. egy pozitív karakter feladja önmagát másokért. belátni képtelen, de megalkuvó. hosszútávon fenntarthatatlan, mert egyénként gyenge, közösségben ostoba.

önmagam kiadása, azoknak jelentene bátorságot, akik kiadták már magukat, akik ezzel azonosulni tudnak. akik megosztják azt amik, azért, amiben részt vehetnek cserébe. ők pozitívak! :) ők azok, akikről meséltem fentebb. ők azok, akik hosszútávon elbuknak. akik jóként gyengék, vagy ostobák.

nem úgy, mint a filmekben, a való életben a gonosz győz - a negatív karakter. felülemelkedik mindazon, ami megváltoztathatná őt. egyénként erős, szövetségben okos és bölcs. tudatos, akaratos egyén, aki eltapossa azt, ami megalkuvóvá, befolyásolhatóvá tenné őt, azt ami megváltoztathatja. ezért hosszútávon jobb választás a negatív karakter a pozitívnál. önmaga fenntartására koncentrál, tudatosan! nem képezi részét az, hogy meg kéne felelnie bármilyen elvárásnak, mert nem kell tekintettel lennie semmire és senkire! :) önző, mert nem tartja szem előtt mások nézeteit. energiáit önmaga fejlesztésére koncentrálhatja...

...fejlődés! ez határoz meg engem. nem abban a karakterben, amit láttatni engedek, hanem az által !!! ami vagyok, annak érdeke a fejlődés. a fejlődésem érdeke a tudatosságom, a tudatosságom érdeke az egyéni akaratom, annak pedig az, hogy ne befolyásolhassák, nehogy letérítsék az eredeti szándékról: a tudatom önfejlesztéséről. ezért kell szem előtt tartanom az egyént, a közösséggel szemben. a társadalom fenntartásának érdeke az, hogy az egyént magába foglalja, tehát ne engedje kitűnni önmagából. az egyén akaratát a társadalom megtöri, aláveti a közösségnek. így a pozitív karakter társadalmi karakter, a negatív pedig, egyéni szempontokat szem előtt tartó karakter. ha önmagam fejlesztése a cél, hosszútávon a negatív karakter, és annak defenzivizmusa kifizetődőbb az egyén, és annak akarata, tudatossága számára, hogy ne legyen képes senki sem letéríteni eredeti szándékáról! :) a jó befolyásolható, a gonosz elveti a jót, ezért fenntarthatóbb. én ezt használom eszközként! ha úgy tetszik, ez az ára annak, hogy fennmaradjon a fejlődésem!

UI.: egy bizonyos intelligenciaszint felett, minden dologban, gondolatban, szóban és tettben meglátjuk a jót és a rosszat is egyaránt. idővel nem teszünk különbséget a kettő között, mert mindkét tulajdonságot érdekeinknek képesek leszünk alávetni! bármit is látunk, úgy szemléljük, mint egy érmét, két oldallal. van haszna is, kára is. jó oldala és rossz. idővel csak rajtunk múlik majd, hogy eszközként tekintünk ezen oldalakra, vagy korlátozzuk elménket a dualitásra. hiszen az éremnek is van éle, harmadik oldala! :) aki jót és rosszat egyaránt ural, annak kezében van az érme, az dobja a gépbe, az játszhatja meg, azé a nyeremény, vagy a tapasztalat! :) jó és rossz, csak fogalmak, szavak, engem szolgálnak! én vagyok az, aki túllép ezeken!

pont 5000 karakter lett :D bocsi, hosszú, de így kerek. :D

@: ,,nem úgy, mint a filmekben, a való életben a gonosz győz - a negatív karakter."

Nem feltétlen, kedves Anakin! :)

www.youtube.com/watch?v=hw6GwhfNl7U
Csöpögős lehet, de kifejezi mit gondolok. Ha van valaki aki a békét elutasítva előre tör, arra jönnie kell egy ellenpólusnak is. :)

,,idővel nem teszünk különbséget a kettő között"

Mindig különbséget teszünk szerintem, csak van egy mércénk mindenre és mindenkire. Néha elhúzza a egyik egy súlypont a másikat és másként ítélünk meg valamit, de a rendre mindenkinek szüksége van a döntéseihez.

@Benedek_Úr: remélj, ha az tart fenn téged. de filmjelenettel válaszoltál! :) "NEM ÚGY, mint a filmekben..."! nincsenek ellenpólusok, mert a két oldal, egy érme! te jó ember vagy, ezért hiszel a jóban és a rosszban. én elvonatkoztatok ezektől a fogalmaktól, használom ezeket a tulajdonságokat, nem hagyom, hogy magukkal rántsanak! ha csak két választásod van, és ezt el is fogadod, rosszul fogsz választani! az én meglátásom szerint túlságosan primitív dolog két ellenpontra ledegradálni a világot. ami számotokra két fél, az nekem egy egész, de az az egy, végtelenből áll össze. sajnos még mindig nem értesz engem, akkor nem anakinnak hívtál volna! :) én használom anakint, én használom luke-ot, de még yodeah-t (yoda) is. az én rendem, a káosz átláthatóságának keresése! :)

az én szemléletem szerint, aki hisz a jóban vagy a rosszban, az elbukik. mert valamelyik magával ragadja! az nyerhet csak, aki kitör az illúzióból, elveti a kettősséget, azon felülemelkedik, és megosztottság nélkül kezdi szemlélni a valóságot! az láthat csak tisztán, akit nem vezetnek meg rajta kívül álló fogalmak! "Nincs még egy magukból." egy! egy egyén, egy valóság!

@: ,,primitív dolog két ellenpontra ledegradálni a világot"

Én értettem amit írtál, de a rendszerben meghatározható pontok szerint te elveted a rendet. Ha nincs számodra két ellenpólus sem, akkor eszerint szimplán kaotikus vagy. Mert attól hogy te kitérsz egy válasz elől vagy másképp szemlélsz, még meghatározható vagy. De a kaotikus jellemed ezt is tagadja. :) Inkább felrúgod, hogy 'nincs ilyen rendszer!' -de, van csak te másként látod. Ahogy te fogalmazol, túl 'primitív' neked, holott csak nem akarod magad elhelyezni a skálán. Pedig ebbe a rendbe bőven belefér az egyéniség, mert ezek csak eligazodási pontok.
De ez van, ilyen vagy, csak akkor nem tagadsz ha épp tagadást várnak tőled. :)

,,én használom anakint, én használom luke-ot, de még yodeah-t (yoda) is."

Ismered hogy miket mondanának, de jellemed csak egy van, amit (érzelmesen megfogalmazva) a szíved diktál. A többi csak szerep. A központban a káosz van, emiatt nem akarsz választani sem.

@: "nem úgy, mint a filmekben, a való életben a gonosz győz"- Én ezt nem így látom. A gonosz azt hiszi, hogy győz, mikor kihasználva másokat gátlástalanul pusztít. A pillanatnyi öröm elmúltával ismét csak saját ordító ürességével szembesül, melyet ideig-óráig újabb tirannikus cselekedetekkel elhallgattat (közben nyilván az egész köré jól felépített ideológiát hazudik), ám előbb vagy utóbb úgyis az a vége, hogy a semmi ágán ül szíve, kis teste hangtalan vacog. A gondolatmeneted ott hibádzik, hogy az általad preferált viselkedés nem fejlődéshez, hanem összeomláshoz vezet. Ahol nincs szeretet, ott nincs élet - ott káosz van.

@: Azt írod: "túlságosan primitív dolog két ellenpontra ledegradálni a világot", holott szerinted meg csak három aspektusa van, harmadik (számodra helyes) útnak a semlegest jelölöd meg. Mintha lehetséges lenne, hogy egy emberi lény neutronként éljen. Régi olvasmányélményeimből az android szó ugrott be erről. Akárcsak egy olyan szintetikus élőlény lennél, ami az ember formáját és viselkedését utánozza. Befagyott neked valamitől a szíved. Mint a subba néhai hivatásos Sajnátora, engedd meg, hogy őszinte sajnálatomat fejezzem ki.

Az eredeti posztra válaszolva pedig Benedek úr elég jól belőtted a típusok közül a szerepjátékos jellememet, de a sajátod meghatározása csak-csak elmaradt. :) Hiába no, ugye fő az elővigyázatosság. XD
Tippem szerint alapjába véve a törvényes-jó kategóriába tartozhatsz, a békére való törekvésed sok esetben gátat szab a nyílt konfrontáció csúcsig kimaxolásának.

@Zsuzsikám (the 4th): ,,Az eredeti posztra válaszolva pedig Benedek úr elég jól belőtted a típusok közül a szerepjátékos jellememet, de a sajátod meghatározása csak-csak elmaradt. :)"

Köszi, kíváncsi voltam eltrafáltam e szerinted. :) Amúgy direkt nem írtam a végére én hova sorolnám magam.. Gondoltam úgyis a kommentek közt visszakapom az 'elemezgetést' (aztán kukac annyira belemelegedett, hogy ez eddig elmaradt), mert többre megyek azzal hogy mások milyennek látnak, minthogy én magamról mit képzelődök össze.

,,Tippem szerint alapjába véve a törvényes-jó kategóriába tartozhatsz, a békére való törekvésed sok esetben gátat szab a nyílt konfrontáció csúcsig kimaxolásának."

Emiatt a 'szürkébb' semleges-jónak írtam volna magam. :) Csak néha kinyílik a csipám azért. ;)

Na, még megnézem mi van ezzel az avatar dologgal, mert ez így átláthatatlanabb. ;/

@Zsuzsikám (the 4th): eredetileg két utas a dolog, ebből indul ki mindenki: jó és rossz/gonosz, negatív és pozitív!... én meg arról beszéltem, hogy ezen felül kell emelkedni! nem azt mondtam, hogy kizárólag három út lehetséges, hanem azt, hogy ha csak két út adott, akkor magunknak kell kitaposni a harmadikat! vagyis, ha három út lenne lehetséges, akkor azt mondom, hozz létre negyediket! mindegy mi a szám, mindegy hány darab, mert itt rosszra helyezted a hangsúlyt, nem figyeltél, ha szerinted én számomra csak három aspektusa létezik! harmadikat azért hoztam fel példaként, hogy aki olvassa el tudjon vonatkoztatni az eredeti kettőtől! felül kell múlni azokat az utakat, amiket mások már jóval elöttünk kitapostak! ha én jelenteném a harmadik utat, akkor azt mondom neked, te alkoss meg egy negyediket! érted? nem csak három aspektus van, hanem amennyi tudatos akarat! felülmúlás, fejlődés!

azt sajnáld aki rá van kényszerítve, saját akaratán kívül arra, amit nem akar! ostobaság azt sajnálni, aki a saját maga számára alkotja meg a saját útját, és az boldoggá teszi! vagy esetleg sajnálhatsz azért, amit hogy amit el akarok érni, azt sikerül is elérnem! :D te nem engem sajnálsz, hanem valakit, akit nem érthetsz meg, pedig boldog és sikeres!

@Zsuzsikám (the 4th): kis ember vagy, nem vitted sokra és nem is fogod, ha fentről beszélnél le hozzám, lenne alapod arra, hogy amit reménybe öltve ösztönösen elhiszel a körülötted lévő világról, azt legyen jogod szememre hányni. de nincs :) akik viszik valamire, azok nem maradnak kisemberek - mint te. :) te a gonosz ellen beszélsz, mintha ezzel engem akarnál kétségbe vonni, és itt bukik meg minden amiben hiszel, mert ebből tisztán látszik, hogy nem értetted meg amit leírtam: én használom a rosszat, én használom a jót, és most csak és kizárólag a te felfogásod érdekében hozzáteszem, hogy felhasználom a semlegest is! beszélj a rossz ellen, nem ellenem beszélsz! a rossz meglépheti azt is amit a jó nem tehet. a rossz kiadhatja magát jónak, míg a jó ezt erkölcsi és etikai megfontolásokból ezt nem teheti meg! abban a világban ahol élsz, a rossz a jók hitében rejtőzik el, jónak adja ki magát, és amíg te jónak látod, ő kisemmiz titeket. fogalmad sincs a jóról, sem a gonoszról, csak tanult elképzeléseid vannak ezekről a fogalmakról! minden egyéb saját tapasztalatod erre épül. amíg azt hiszed, hogy a jó felette áll a rossznak, addig meg leszel vezetve azok által, akiknek az az érdeke, hogy minden ember ebben higgyen! mért küzdenél az ellen, amiről azt hiszed, hogy mindig vesztésre áll? közben köztetek rejtőzik, rájuk hallgattok, tőlük fogadjátok el a tudást! :) "ember higgy és bízva bízzál" - hogy addig se tégy kárunkra! :))

@Benedek_Úr: te azt hiszed, egy folyamatosan egyetlen pontban meghatározható egyén vagyok, aki bár elvonatkoztat, ugyanúgy a mátrix szögpercére lebontható. te ebben tévedsz! mert ahhoz, hogy rám lehessen mutatni, állandó helyre behatárolni, ahhoz kész dolognak kéne lennem, stabil pozícióban! de a fejlődés megköveteli az állandó változást és alkalmazkodást! én nem vagyok kész, nem vagyok biztos pont, én fejlődök, én felülmúlom azt ami stabil, állandó, meghatározható! én változás vagyok. egy dologban nem tévedtél csak: hogy kaotikus a jellemem. kiszámíthatatlanságra alapozok, ez igaz! :) hiszek a káoszban és az anarchiában! az egyetlen igazságban. de abban nem hiszek, hogy az igazság egyenlő lenne a valósággal - és fordítva! :) azt mondod, meghatározható vagyok, pedig azt sem tudod ki vagyok beni! :D tudsz rólam annyit amennyit láttatni ENGEDEK! karakterek, nicknevek, szavak. mondj egyetlen valós dolgot rólam az életből, és majd akkor hiheted, hogy ENGEM meghatározhatsz! :))) meghatározhatod küzsit, és az ő jellemét! de ő eszköz. kiások egy gödröt, és te rámutatsz az ásóra, mondván, te már meg tudsz határozni engem? :D tudod mit rugok fel akkor?... az ásót!... és sehol se vagy - újra! :) jellemet vársz... ezért nem találod, csak tapogatózol! mind tapogatóztok. :) ezért nem tudjátok elfogadni a járatlant. hiszen ti már azon jártok, amit elöttetek kitapostak mások! :) a nulla értéke az értéktelensége. de megszámolni képtelen vagy! ;)

@Zsuzsikám (the 4th): + @Benedek_Úr:

még valami: nem meggyőzni akartalak titeket, csak elmondani azt, ami van. pont.

jó, ha elfogadni képtelenek vagytok, mert erre számítok. ennél már csak az lenne a jobb, ha képesek lennétek elfogadni, hogy képtelenek vagyok elfogadni amit leírtam! :)

vagyTok*

*és a csillagok az ééégeeeen... :D

(határozd meg a változást egyetlen pontban! :D + tekíntsd semlegesnek azt, ami egyszerre jó és rossz egyazon időben és helyen! :D)

de azt értékelem, hogy legalább próbáljátok! :)

@Zsuzsikám (the 4th): "Befagyott neked valamitől a szíved" - nem valamitől, tőlem! nő vagy, ezért megbocsájtható neked, hogy egy logikai érvelésekre alapozott vitából is képtelen vagy kihagyni az érzelmeket, az érzelmi vonalat. DE! ez itt nem jön össze! én magam zárom ki az ösztönös érzelmeket az életemből! :) ez tudatos döntés. számomra ez a test elméjének állatvilágból megörökölt hagyatéka, ami nem az én részemet képezi, nem a tudatom része, hanem a testemé, a test elméjének, az agyamnak egy állati öröksége, ösztönös része! tudom-tudom, te ez ellen kézzel-lábbal tiltakozni fogsz, (esetleg fogtok), de ez egy kiszámítható reakció. :) számomra az érzelmek ugyan felhasználhatóak, de a fejlődésem szempontjából elhanyagolhatóak. az ember fejlődése vagy visszavezet az állatvilágba, vagy, jobb szó híján, egy isteni létformába vezet. aki vágyakra, ösztönökre, érzelemre támaszkodik, az nem képes felülemelkedni önmagán! ennyit a szívről! :) jöhet a fújjolás! :D

(isteni alatt azt értem, hogy anyag helyett energia alapú tudatosság, melynek tudása és hatalma - ha csak pusztán az anyagi világra is értendő -, mindentudást és mindenhatóságot feltételez! egy felsőbb létforma, melyre jelenleg nincs pontos szavunk!)

@Benedek_Úr: "de jellemed csak egy van, amit (érzelmesen megfogalmazva) a szíved diktál" - akkor neked is címzem ezt a hozzászólást:

@: ←←←! :)

érzők! -.- :D XD

Ezt az eszmecserét nyilván nem folytatom, mert kábé úgy érzem magam, mintha ástam volna egy lyukat, és abba beszélnék bele. :D (hogy ennyire elbeszéljünk egymás mellett, ilyet /hálistennek/ rég tapasztaltam)

@: Ezeket öregfiú, te soha meg nem győzöd arról, hogy mennyire igazad van! Nincs rossz és jó, a helyzethez leginkább illő döntések vannak csak. Mit sem tudnak ezek a választásról és a felelősségről, az állandó megfigyelés alatti létezés problematikájáról, az Ördögről és a Jóistenről...

@pavor nocturnus: ,,Nincs rossz és jó, a helyzethez leginkább illő döntések vannak csak. Mit sem tudnak ezek a választásról és a felelősségről, az állandó megfigyelés alatti létezés problematikájáról, az Ördögről és a Jóistenről..."

Ösztönlény vagy te aki a körülmények folytonos áldozata (,,a helyzethez leginkább illő döntések vannak csak"), vagy döntéseket is hozol néha? Döntsd el. Ha hozol önálló döntéseket, akkor beszélhetünk a felelősségről.
Jó és rossz: van. Szita Bence gyilkosai jók vagy rosszak?
Az önkéntesek, akik pakolják a homokzsákokat jót vagy rosszat tesznek?
Egyszerű döntések, amiket igenis el lehet különíteni. Ha később valaki mégis változik vagy a körülmények hatására megtagadja önmagát, attól még ugyan úgy megbánhatja amit tett, sőt ha nem egyezik az elveivel/hitével/életmódjával, igenis vezekelni fog a maga módján. (Mert.. így őrli ki a bosszút az idő malmocskája.)
Viszont vannak árnyalatok és személyiségek, amiket te meg kukac nem vesztek számításba és inkább azt mondjátok 'szar a rendszer és nincs is'.

@Benedek_Úr: túlságosan apró vagy. a magasabb összefüggéseket fel sem foghatod… szita bence gyilkosai jók, ha jót tettek a világ számára azzal, amit cselekedtek, ha szita bence jövőbeli tettei következményeként olyan változásokat idéz elő a világban, hogy azzal kárt tesz mások életében. pl ha belőle lesz a következő hitler, vagy teller ede. erre mondhatod, hogy nem tudhatom előre, hogy rossz ember lesz-e a jövőben, na igen, de te sem, hogy jó lesz-e! nem tudhatod ki lesz a jövőben szita bencéből, a halála azt az embert semmisítette meg, annak a tettei és következményei, élete határozhatják meg, hogy az, jó vagy rossz dolog-e, egyetlen ember életét kioltani a jelenben! ezért meghatározhatatlan, hogy rosszat tettek-e. ráadásul, ha rosszat is tettek a gyilkosai, nem tudhatod, hogy ennek a rossz dolognak, mint oknak, milyen pozitív vetülete, jó okozata lesz a jövőre nézve! ahhoz túlságosan kicsi vagy! egy ember halála is forradalmat okozhat egy diktatúrában is! az, hogy meghalt azita bence, a pillangó effektus és a kauzalitáselvéből kiindulva, olyan folyamatokat indíthat el, amikre nem gondolhatsz, de lehet, hogy sokak halálát előzi meg, vagy akár indítja el! temporálisan egysíkú a gondolkozásod és a létezésed is. jelenben gondolkozol. ez kevés információt nyújt a számodra, és nem értheted, hogy egyetlen rossz dolog, mennyi jót szülhet! ez az egy haláleset, oly mértékben befolyásolhatja több ember gondolkozását, aminek következménye, hogy rengeteg ember menekülhet meg a jövőben. te ezt nem láthatod át, ezért nem ítélkezhetsz felettük! de megteszed, mert apró vagy.

az önkéntesek, akik pakolják a zsákokat, csak elodázzák a problémát. megint csak a jelenben tesznek jót, aminek hatása a jövőre nézve lehet rossz. ráadásul ami az egyiknek étel az a másiknak méreg! amennyi jót tesznek az emberek és lakóhelyük számára, annyi rosszat tesznek a természet, a növények és állatok számára! az ember egy pusztító faj, öli környezetét, pusztítja élőhelyét, rombolja az élővilágot! azzal, hogy a gátat építi, javítja saját sorsát, fennmaradásának esélyét, és ezzel annak a fajnak a szaporodását és fennmaradását segíti elő, ami lassan tönkreteszi ezt a bolygót, a flórát és a faunát! ennek közvetett következménye az is, hogy önmaga életterét pusztítja el! a gátak életteret vesznek el a környezettől, jók az embernek, de rosszak a környezetnek, a természetnek! így aztán kimondható, hogy a te gondolkozásod faji értelemben véve önző! mert nem látod át, hogy az emberi faj csak és kizárólag a saját érdekeit nézi! ez így van szita bence gyilkosságával és a gáttal is!

a természet egyensúlyra törekszik! a gyenge elbukik! túl sok ember van ezen a bolygón, és feléljük annak önfenntartó rendszerét. pusztítjuk a természetet a gátakkal, és olyan sokan vagyunk, hogy gyilkolunk a saját érdekeinkért is, ha kell a saját fajunk egyedeit is! az egyensúly következménye az, hogy gyilkosok vagyunk. önző faji és egyéni érdekeinkből kifolyólag elvesszük ami kell nekünk, attól, amitől és akitől kell nekünk! legyen az a természet területe, vagy egy emberi élet, ha azzal magunknak teszünk jót, akkor a rosszat is megtesszük!

azt hiszed rossz dolog történt, azt hiszed jó történt, de csak hiszed, mert úgy neveltek, hogy különbséget tegyél! pedig ami rossz egy alsóbb szinten, az lehet jó egy magasabb szinten - és fordítva! ami jó az alsóbb megértési szinteken az lehet rossz a felsőbb megértési szinteken!

@Benedek_Úr:

példa: dél amerikában van pár hatalmas duzzasztó gát, aminek segítségével sok millió emberi életet táplálnak szó szerint… gondolj csak arra mennyi áram kell a kórházaknak, ahol ha leállnak a gépek, remgeteg ember hallhat meg, vagy ha nincs áram, előjönnek a fosztogatók, és ölnek is ha kell, hogy maguknak jó legyen! de egyáltalán, ahol áram van, ott a modern ember nagyobb eséllyel marad életben, jobb életkörülményei vannak. DE, a dél amerikai duzzasztógátak rengeteg terület elárasztásáért felelősek, rengeteg területet vett el a természettől, ahol olyan fajok, növények és állatok éltek, amik rengeteg gyógyszerhez kínáltak alapanyagot, olyan hatóanyagokat állítottak elő, ami számos betegségre gyógyírt jelentettek volna! de kipusztították őket a gátért! pedig ezek a fajok több tízmillió emberi életet mentjettek volna meg a jövőben, a puszta létüknek köszönhetően! de az ember kiirtotta ezeket a fajokat... akkor erre mondhatnánk, hogy ez rossz. és a gátra, hogy jó az embernek. de azt is mondhatjuk, hogy a gát rossz a természetnek. vagy, távolba tekintve, mondhatnánk azt is, hogy talán ezen fajok pusztulása jó, mert lesz egy betegség a jövőben, amit csak ezekkel az állatokkal, vagy növényekkel, és hatóanyagaikkal lehetett volna orvosolni, és mivel kihaltak, már lehetetlen, és ezértki fog alakulni egy világjárvány, aminek következtében a világ egy nagy része elnéptelenedik, így visszaesik az emberi ipari tevékenység, és újra hatalmas területeket foglalhatnak el erdők, és lesz egyáltalán belélegezhető oxigén ezen a bolygón, illetve véget ér a túlnepesedés örökre. de ez megint csak rengeted ember halálát jelentené, ami az embernek rossz, a természetnek jó! és fordítva! amíg vannak szemben álló dolgok, addig nincs jó és rossz, mert minden jó és rossz dolog csak szempont kérdése lesz!

@Benedek_Úr: ami jó az egyiknek, az rossz a másiknak. ha te vagy a gyilkos, és ölnöd kell, hogy neked jobb legyen, akkor a gyilkosság egy jó dolog a számodra. a gonosznak a rossz a jó! ami jó nekem az neked lehet rossz! és fordítva! te a saját erkölcsi értékrended szerint szemléled, hogy mi a jó neked, vagy a környezetednek, vagy a társadalomnak. de nem mindenkinek szempont az erkölcs! ha valakinek a saját érdekei fontosabbak, akkor neki jót jelent az is, ha ölnie kell. és rosszat jelent neki maga az erkölcs, az erkölcsösség, az erkölcsös emberek. mindaz, ami jó, az rosszá válik! és ha egy ilyen ember, egy gonosz ember, tömegesen írtja ki az embereket, az viszont jó a bolygónknak, a természetnek, az állat és növényvilágnak, több millió másik fajnak hasznos és jó egy ilyen gonosz ember! ha ennek a gonosz embernek sikerül elérnie, hogy az emberiség eltűnjön a föld színéről, akkor sok millió vagy milliárd másik földi faj mondhatna köszönetet ennek a gonosznak! ennyire nem számít a jó és rossz fogalma!

@Benedek_Úr: ember vagy, emberi szempontok és fogalmak szerint élsz, vagy örlődsz közöttük. de fogalmad sincsen azokról a szempontokról, amik vagy túlmutatnak ezen az egy fajon, vagy csak eltérő szempontok szerint rendeződik! pl.: egykor az ember is csak majom volt, majmok voltak a távoli őseink genetikai és evolúciós értelemben egyaránt! van fogalmad arról, hogy az alapvető emberi, erkölcsi gondolkozás miatt, hány olyan majomfaj pusztult már ki afrikában, vagy dél amerikában, aminek evolúciós jövője értelmes, intelligens, civilizált társadalomban végződhetett volna? hogy ezen fajok környezetének elpusztítását az akkori emberek jónak tartották a saját érdekeik szempontjai szerint? hogy újabb városokat építhessenek, amikhez újabb gátakat kell majd a jövőben építeni... ami újabb pusztítást eredményez! ... neked fogalmad sincs jóról és rosszról! Ate nem látsz előre beni! nem tudhatod mennyi de mennyi faj pusztulását hozza el pusztán az emberi faj önfenntartása!

@Benedek_Úr: egy szita bencét siratsz, egy-két gátért aggódsz, jó és rossz fogalmakat tartasz szem előtt pedig meg sem tudnád határozni pontosan ezen fogalmakat! ezek illúziók! ami az egyiknek jó az a másiknak rossz. ami az egyiknek rossz, az a másiknak jó. emberi meghatározások, pedig az ember embernek farkasa! még ezen fajon belül is ellentétek vannak a jó és rossz fogalmainak meghatározásában! ha az egyik ország területet nyer a másiktól, az a nyertesnek jó, a vesztesnek rossz, ha egyik ember győz, akkor a másik veszít! ez csak illúzió. a kettősség, a dualitás rabsága az emberi elme számára! amiből ti képtelenek vagytok kitőrni. nem tudtok felülemelkedni rajta... pedig olyan egyszerű a megoldás, csak fel kéne ébrednetek... szita bence meghalt volna akkor is ha nem ölik meg! szita bence csak egy ember volt, és mint ilyen, halandó volt! így is úgy is meghal! meghalok én is beni, meghalsz te is, az egyik életünkben gyermekként, a másikban megöregedve, de meghalunk. az egyikben ágyban, végleg elalszunk egy nap, a másikban mások keze által. a halál nem szempont. a halál sem jó vagy rossz: annak, aki szenved évek óta, aki már nem akar és nem is tud élni, aki kórházban döglődik évek óta, annak a halál megváltás, annak a halál jó, véget vet a gyötrődésének! és egy gyógyíthatatlan embernek, az örökkévalóság, a halhatatlanság átok lenne, egy rossz dolog!

ha egy emberként szemléled egyetlen másik ember létezését, akkor az lehet jó, de ha mint faj, mint az emberiség szemléled ugyanazt az egyént, annak létezése már akkor is lehet gonosz vagy rossz, mert tétlen élete volt, haszontalan, és egész életében nem vitt végbe semmi maradandót!

@Benedek_Úr: egyénként szemléled a világot, gyermek vagy, akárhány éves is légy! közösségben szemlélve a világot, már fiatal ember vagy, akárhány éves is legyél! fogod még öreg fejjel az egész társadalom szempontjából szemlélni a világot, és már serdülő elme leszel, akármennyi évet is éltél! és még nőni fogsz a halálod után is beni! pár élet, és globálisan szemléled. még pár újjaszületés, és galaktikusan szemléled az összes intelligens és minden egyéb fajt. homo galacticus után homo universalis. a tudásod kiterjeszted az univerzumra. és egyszer talán átléped a határát annak is, multiverzumok, húrmélységek, más dimenzók, idősíkok, párhuzamos valóságok, és elhagyva a lineáris continuum temporális szemléletét azt se fogod tudni, hogy létezhet olyan intelligensnek magát meghatározó faj, aki egyáltalán képes lehet ennyire kétdimenzióban

...gondolkozni, dualitásban szemlélni a világát - hihetetlen lesz a számodra még az elképzelés is.

@Benedek_Úr: a barátot keresd, ne az ellenséget! megérteni próbálj, ne elutasítani és ítélkezni a másik oldal szempontjai felett! ha kizárod a számodra elképzelhetetlent, azzal nem a lehetetlent zártad ki, hanem magadat zártad be - az elmédbe! ha egy kis vakond feltúrja a kerted, és bosszant, hogy elrondítja a gyepedet, emberként lesz rossz, vakondként jó, tiszta tudatként pedig nevetni fogsz - magadon, a vakondon, a kerteden, a gyepeden, és azon, hogy ilyen apróság egyáltalán bosszantani tudott. :) mielőtt kiűznéd a vakondot, értsd meg őt is. ha már kiüzted, értsd meg magadat! ha még nincs vakond a kertedben, ne ítélkezz rajta, ha kerted sincs, ítélkezz önmagadon! a vakondnak te vagy a vakond! :D itt én vagyok a vakond! :D ne keresd önmagad igazolását, mert úgy lemondasz arról, hogy több légy önmagadnál! keresd mások igazát, hogy megértésed által több légy, mint azok, akiktől származol! ne feledd, egykor, aminek most születtél, csak egy majom volt... ember lennél-e most, ha csak azt hajtogatod akkor, hogy fa jó, föld rossz? :) előre az visz, ha úszol az árral! én vagyok az ár! elárasztom a jót és a rosszat. jó-e vagy rossz az ár, ha mind jó és mind rossz belefullad? pedig én csak ár vagyok, én árasztok, hibáztathatsz azért ami vagyok, de nem változik tőle semmi! jó vagyok természetnek, rossz vagyok az embereknek, én csak áradok! :)

omne futurum incertum.

@pavor nocturnus: nem halottakat akarok meggyőzni az életről, csak azt szeretném ha látnák, hogy lehet élni a temetőn kívül is! :D

@pavor nocturnus: embernek ördög vagyok, ördögnek isten vagyok, istennek ember vagyok. úgy látom vagyoknak jó vagyok! :D

@Zsuzsikám (the 4th): én úgy látom, hogy te szeretnél elrejtőzni amögé, hogy elbeszéltünk egymás mellett. így nem kell számba venned annak a lehetőségét, hogy talán tévedsz. lelked rajta.

emberek... csak emberek.

ha az vígasztal titeket, leszek én a gyáva, legyetek ti a bátrak, mintha számítanának az önámítások...

@: ,,ezek illúziók"

A-a! :)
Hangozzon bármilyen fellengzősen is, vannak örök érvényű emberi értékek és vétkek. Ezek csak azoknak tűnnek illúziónak, akik semmibe veszik egyiket vagy másikat (mindet?).
A vakond meg egy állat, ő azt teszi amire a természet programozta: nincs helye a haragnak. :) Az ember egy picit bonyolultabb állat: kordában kell tartani mert öncélúságában (ha nem fogad el se istent se embert maga fölött/mellett) elpusztít mindent ha elég hatalmat kap hozzá.
Tehát nekünk kell egy rend. Épp azért, csak mert Egy pontnak számítunk. A pontnak pedig törekednie kell rá, hogy megtalálja a helyét. (Ez az út a 'tökéletesség' felé.)

,,előre az visz, ha úszol az árral! én vagyok az ár! elárasztom a jót és a rosszat."

Nem úgy van az! :) Attól hogy sokmindenről írsz, sok részlettel, még nem biztos hogy körbefogod az Egészet. ;) Ha mégis sikerülne párt.. parttalannak maradnod, akkor meg még mindig nem döntöttél. Aki él, az pedig dönt: néha jól, néha rosszul.. de a döntések összessége és a mögöttük rejlő szándék igenis kikörvonalaz egy karaktert.
Téged is, kedves Áradat! :)

@Benedek_Úr: látom semmit sem fogtál fel abból ami leírtam. az emberi értékek és vétkek éppen attól illúziók, mert emberiek! alantasak, mert nem tartanak szem előtt más szempontokat, csak és kizárólag az emberi szempontot! ez önző látásmód, éppen ezért alantas és aljas is, mert bár azt láttatja, hogy nemes, mert egy nagyobb jót szolgál, a közösség érdekét, amíg viszont csak és kizárólag egy faj érdekét tartja szem előtt a többi faj szempontjaival szemben, azok kárára, és valójában többet árt, mint használ, mert arra neveli az embert, hogy ő van mindenek előtt, mindenek felett, még a saját élettere felett is! mi ez, ha nem illúzió? ne válaszolj, vakhitűtől választ nem várok, költői kérdés volt. illúziónak ez annak tűnik, aki képes átlátni ezen a képmutatáson! pont. amit az emberről írtál a vakond után, abból az tűnik ki, hogy te félelemből hiszel ezekben az "értékekben". félsz attól, amit nem ismersz, félsz attól, hogy felborul a jól megszokott rend, hogy amit ismersz, megszűnik. pedig honnan is tudhatnád mi lesz, ha az embert mindig megvezették!? vallások, filozófiák, próféták, törvények, papok, politikusok, mind manipuláltak titeket, a tömeget, hogy azt tegyétek amit ők akarnak! és rajtad tükröződik ki a zsenialitásuk, mert te, a kisember, rettegsz a káosztól, az anarchiától, és félve kapaszkodsz a rácsaidba, a börtönödbe, a bilincsedbe: értékek, erkölcs, etika, sőt: törvények, tízparancsolat. :D kapaszkodj csak, és rettegj attól amit nem is ismersz! a félelmed majd kordában tart téged és a többi kisembert, és a biztonságotokért majd szépen lassan önként feladjátok a szabadságotokat! mindaz amit elmondtál indokként, arra jó, hogy lefogja a nép kezét, hogy ne merjen szembeszállni a hatalommal, ami őt irányítja! te vagy a megregulázott és betört polgár iskolapéldája! aki olyan dolgokért rajong, ami megzabolázza őt! te félsz az anarchiától azok helyett akiknek érdeke lenne félniük tőle, hogy nekik ne kelljen töletek, a néptől! :) szép kis agymosás. ez tart kordában téged, és már nem azt látod, hogy bezárták az elmédet, neeem, azt látod amit láttatnak veled: „ez téged védelmez"! hát akkor félj csak. :)

te nem látod át az egészet, de elismerni nem mered. az egyenes neked görbe. mért kéne döntenem? mert neked ezt mondták? mert te és mindenki más is körülötted ebben hisz? nevetséges. ha bárki kiáll a birkasorból máris siránkoztok miatta egy sort. aki él annak nem kell döntenie, csak a legtöbb ember egyszerű gondolkozású, buta, ostoba, és primitív. a dolgokat besorolja aszerint, amilyen kezdetlegesen látja a világot: jó és rossz. aki meg egyik sem, az meg még nem döntött? :D ez az állati gondolkozás! :D olyan egyszerű, hogy ez már nem intelligens hozzáállás. fekete és fehér... aszínek már bonyolultak, mi? :D attól már megfájdul a fejed. :D egyáltalán nincs szükség döntésre! te csak nem mersz egyedül maradni, ezért oda sorolod magad, ahol a legtöbben vannak: jók - és rosszak. és ha meglátsz valakit aki mer új utat választani magának, arra azt mondod: még nem döntött. :DDD te nem tudsz besorolni engem, de rohadtul szeretnél! hogy igazolva láthasd a szemléleted a világról... hát van wgy nagyon rossz hírem neked: a világ végtelenszer bonyolultabb annál, mint aminek elképzeled! az emberi elméd korlátoltsága ezt képtelen belátni, ezért sorolod be a dolgokat és az embereket. pedig ahány ember, annyi értékrend is lehetne. de te inkább kiszürkíted a világot? fekete és fehér? ha neked elég ennyi is... neked legyen ennnyi. nekem ez kevés, nekem ez semmi! te neked meg fájjak csak! :D de azt sose felejtsd el, hogy miattad fájok neked! nem miattam! :)

@Benedek_Úr: „örök érvényű emberi értékek és vétkek." - ...

...megmutatom neked mennyire örökérvényűek és emberiek ezek az értékek és vétkek!...vegyünk egy átlagos háborút, és abban egy kiskatonát. a két ország között kitör a harc, a katonát pedig kirendelik a harcmezőre, rendkívül sikeresen végre hajtja a feladatát: megöl az ellenség közül több száz vagy több ezer embert! ezért aztán kitüntetik, és hazatérve hősként ünneplik az emberek, a nép, a tömeg, annak vezetői, a családja, barátai, ismerősei szemében ő igazi hős, aki megvédte hazáját, egy hazafi, aki megvédte sajátjait! pedig gyilkolt! embereket ölt! ... ha ugyanez a kiskatona, a háború után bekattan, és leöl, legyilkol, lemészárol a saját hazájában is több száz vagy több ezer embert, akkor hirtelen már gyilkos, aljas pszichopata szemétláda, terrorista és tömeggyilkos, akit halálra kell ítélni! pedig csak ugyanúgy gyilkolt mint a tisztes, dolgát végző hazafi kiskatona! ...ha egy katona, háborúban öl meg tízezreket, akkor hős = jó ember! de ha ugyanez az ember békeidőben öl meg tízezreket, akkor tömeggyilkos = rossz/gonosz ember! akkor a politikai állapotok függvényében mennyire emberi és mennyire örökérvényűek ezek az értékek és vétkek, kedves beni! álságos, kétszínű, képmutató értékek és vétkek ezek! és ez már több ezer éve így van! mert így volt például a kereszténység szent egyházával is: kereszteshadjáratok alkalmával kivégeztek az isten és a mindenható egyház nevében rengeteg arabot és miegymást! öltek az isten nevében, embereketküldtek a szent törvényszék elé, és ha eretneknek titulálhatták, akkor az egyház nevében kivégezték őket, vagy boszorkánynak minősítették és élve elégették őket! pedig az egyház szent bibliájában is örökérvényű értékekről írnak, itt a legelső ilyen, a legfontosabb értékünk: ne ölj! de az egyház ölt, mások keze által, de ölt, öletett! pedig isten szavait követték! ki tudja hánny százezer ember halt meg a keresztes háborúkban, az arabok elleni csatákban, a szent városban, jeruzsálemben, csupán a hitért, a vallásért, az isten nevében! - képmutatóak az emberi értékek! amikor béke van, akkor hangoztatják őket, de ha háború van, és az az emberek. érdeke, akkor a rossz is jó lesz, akkor hallgatnak/hallgatTOK ezekről az emberi értékekről! :D ennyire örökérvényűek és emberiek/emberségesek a te értékeid és vétkeid! ezeket az értékeket szolgálod te! békeidőben a jó a jó, de háborúban jó lesz a rossz is, ha az az érdeked! ha valaki szembe áll veled, és válaszút elé állít: öld meg őt itt és most, vagy lemészárolja a családod, akkor mit választanál?... hagynád neki? ha nincs más választásod, akkor: a rossz dolog válik a legjobb megoldásnak, vagyis megölöd, hogy egy kisebb (vagyis számodra kisebb) rossz dologgal, egy nagyobb jót szolgálj = megmentsd a családodat! pedig ugyanúgy embert ölsz akkor is ha rossz embert! ennyit az örökérvényű emberi értékekről és vétkekről! :) mind illúzió! mind képmutatás! mind hazugság! neked nem értékeid vannak, hanem érdekeid, és ezen érdekeket szolgálják ki az „értékeid, vétkeid"! ennyit erről! :)

...hangozzon ez a fenti szöveg bármilyen fellengzősen is! :D

...remélni tudom csak, hogy ezt a hozzászólást nem fogod kitörölni! mert az már biztos, hogy az utolsó előtti hozzászólásom: sakk és matt. :)

@: ,,ne válaszolj, vakhitűtől választ nem várok"

NA, kukac mondja! :D (Vak önhit 4 prez!)

,,félsz attól, amit nem ismersz, félsz attól, hogy felborul a jól megszokott rend, hogy amit ismersz, megszűnik. pedig honnan is tudhatnád mi lesz, ha az embert mindig megvezették!? vallások, filozófiák, próféták, törvények, papok, politikusok, mind manipuláltak titeket, a tömeget, hogy azt tegyétek amit ők akarnak! és rajtad tükröződik ki a zsenialitásuk, mert te, a kisember, rettegsz a káosztól, az anarchiától, és félve kapaszkodsz a rácsaidba.. :D"

:)
Kettőnk közül neked van félni valód, ha nem hiszel a rendben és ezekben az értékekben. Te jobban érzed a kést a nyakadon elalvás előtt vagy a kiszámíthatatlanságban rejlő veszélyt minden sarkon. Épp azért, mert ez belőled fakad. Mert magadból indulsz ki, mint mindenki más.
Jah, még hozzá tenném: bennem is van félelem, de ha te ilyen világkép mellett halál nyugodtnak vallod magad, akkor az max. egy pókerarc a külvilágnak.
Mondom, engem ez se zavar ha neked így jó. Ha szerinted te átlátod a káoszt, akkor áldásom rád! :) Elfogadom hogy a skálán te az örök tagadás vagy és kész. Innentől meg már csak önismétlés az egész.

,,pedig ahány ember, annyi értékrend is lehetne. de te inkább kiszürkíted a világot? fekete és fehér?"

Khm, pedig ismételgethetném még magam. :)) Utoljára: -!!! ebbe a rendbe bőven belefér az egyéniség, mert ezek csak eligazodási pontok. !!!-
Az, hogy egy cselekedet bírálható, azt meg fölösleges tagadnod (jó és rossz kérdés). Te magad is bírálsz, már csak azért mert nem értek mindenben egyet és 'sodródom az árral'. Ugye? Ugye. :) Én vagyok a csúf, buta Beni, csak mert nem bólogatok. Hát ló@-t fogok! :D

,,mind illúzió! mind képmutatás! mind hazugság! neked nem értékeid vannak, hanem érdekeid, és ezen érdekeket szolgálják ki az „értékeid, vétkeid"! ennyit erről! :)"

A háború egy nagy faszság, a nagyok játszmája ami SOHA nem az ideológiáról vagy vallásról szól. Ezt te is tudod nagyon jól, nem vagy olyan ostoba. Ha Jézus vagy Allah nevében indul is a buli, ettől a végső cél a terület, a haszon, a HATALOM megszerzése. Isten már max. csak fogadja a megtérteket a kapuban és visszaveszi a szabad akarat nevű ajándékot (aki meg elqrta, annak az átkát). Aztán majd azok is sorra kerülnek így vagy úgy, akik a háttérből pattognak. Mindenki sorra kerül.
Én innen lentről ennyit látok, mint kis pont. Ennyi épp elég. Ha te többet tudsz és jobban alszol tőle, az a te sorsod/döntésed.

@Benedek_Úr: félelem: én kezemben van a kés, és a saját torkomat csak nem vágom át! :D tévedsz, ha azt hiszed, hogy a kiszámíthatatlanság, a káosz, az anarchia félelmet szül bennem, mert ezeket én magam teremtem meg, az én gyermekeim, én ezeket szeretem, az én részeim, az én otthonom, az én hazám! ebben élek, és ez tart életben! félelem helyett biztonságot érzek, erőt, hatalmat! minden más amit rólam gondolsz, mint ismeretlen, aki semmit sem tud rólam, az lényegtelen! :) te csak szeretnéd, ha egyáltalán a közelében lehetnék a te skáládnak! az örök tagadás pedig csupán a csőlátású emberekkel szemben áll fenn, akik soha sehova nem jutnak a szövegükkel (sem)! :)

az, hogy bírállak, egy folyamat része, amiben a saját változásom hatással van önmagára és környezetére, mint egy öngerjesztő folyamat: a posztod maga az ítélet, ami beskatulyázza az embereket, csupán erre reflektál úgy, hogy kompenzálja a zárt gondolkozásod azzal, hogy tükröt állít neked. ezt nem veszed észre! milyen egyéniségről beszélsz te, pont te, aki minden egyént főcsoportokba oszt be? ne nevettess! :D ha osztanál be mindenkit, akkor, csakis akkor lehetne alapod arra, hogy kimond, helye van az egyéniségeknek, de így csak megfojtod őket! mint már korábban írtam ebben a posztban: ha két út lehetséges, teremts harmadikat, ha pedig három, akkor hozz létre negyediket. vagyis egyáltalán nem az a azándékom, hogy nekem bólogass, hanem az, hogy senki másnak se! az pedig valóban ostobaság volt, hogy mégis ezt gondoltad rólam, mindazok után amit itt leírtam, és amiket leírtam!

ha majd mindentudó, mindenható, mindent látó és halló, mindent ismerő, felsőbbrendű lény leszel, majd akkor bírálhatsz bármilyen cselekedetet! addig viszont mindaddig, csak önmagad felett mondhatsz ítéletet! kevés vagy te ahhoz, hogy bárkit is jogod legyen megítélned! én is. minden ember kevés ahhoz!

a háború érdektelen, megint elmentél a lényeg mellett: a katona jelképezi az egyént, akinek választása: öl, vagy megölik, vagy megtagadja a szolgálatot, és a parancsot. de a katona, az egyén inkább öl! ráadásul felhoztam egy független példát is beni, ami független háborútól, politikától, vallástól: a te választásodat, hogy vagy ölsz, vagy titeket öl meg a támadód! na ahogy látom, azt szépen kikerülted! ennyit a kétszínűségről, a megalkuvásról! arra már nem kaptam választ. :D és tulajdonképpen pont ezzel válaszoltál nekem! :D

@Benedek_Úr: rég volt ilyen jó vitám! :D

...érdemes volt visszajönni a blogodra, pedig nem akartam már. és ezért még kapni fogok! >:D

@Benedek_Úr: Az Ördög és Jóistenre való utalásom nemcsak egy egyszerű fordulat volt, hanem utalás egy Sartre drámára. És ugyanerről szól Calvino Kettészelt őrgrófja is. Az egyensúly hiányáról. Arról, hogy mennyire pusztító tud lenni a tökéletes jó, s mennyire vigasztaló tud lenni a tökéletes rossz. S végső soron arról, hogy mennyire mindegy tud lenni ebben a dualista világképben mindkettő léte vagy hiánya, ha az egyensúly kohéziója hiányzik belőle. Erről szól anonymus kolléga okfejtése is, bár kétségtelen, hogy mennyiségében nyomasztó a mondanivalója, de van veleje, kétségtelenül!

@: Pontosan erről van szó! Minden szubsztanciában ott kell legyen az ellentétes szubsztanciának is, ellenkező esetben egy, a végtelen jósága által gonosszá vált istenné, vagy a végtelen gonoszsága által magasztossá vált ördöggé leszel. Az egyensúly az ember, ha képes szembenézni azzal, hogy nincs Jó és nincs Rossz. Ha erre képtelen, akkor a világot, mint totalizációs jelenséget bontja szét, táborokra szakad, s elveszíti hivatását.

@pavor nocturnus: pedig milyen hatalmas jövője lehetne ennek a fajnak, túlnőhetnének isteneiken is, de ehelyett maguk között keresik az ellenséget, az ördögüket. bezárkóznak a harmadik sziklába, ahelyett, hogy felérnék a múlt fényeit. gyermekek, akik felnőttesdit játszanak, de felnőve csak gyermeki ártatlanságra vágynak. saját kezük takarásában vakok, túllépni azon amik, nem elég józanok.
a hitük a tudásuk bilincse. sátán és isten, stn és stn, az misztikusaik még tudták az igazat, de tudatlanságukban már bolondnak tartják a bölcseket, és bölcsnek a bolondokat. amin nevetnek, abban az igazság, amit komolyan vesznek, abban a gazság. a gyermekek önmaguk ellen fordultak.

@: Ez sajnos a gyermeki lét hibája. Az éretlen önzés, a szélsőségesen énközpontú világ, az árnyalatok felismerésére való képesség teljes hiánya, a tudatlanság, tapasztalatlanság eredményezte önhitt magabiztosság, a durcáskodás, ha szembesíted őket azzal, hogy a világ lényegesen sokrétűbb annál, amit fejletlen agyukkal észlelni képesek, az alkalmatlanság az összefüggések felismerésére, a logikai következtetések terén megmutatkozó következetlenség, a csüggesztően bipoláris világkép. Mindennek a következménye az a gondolkodás és magatartás, amit ennek a naplónak az írója megmutat.

@pavor nocturnus: egyszerűsítenek, mert úgy egyszerűbb elviselni az életüket. nagyobbra tarthatják önmagukat, ha körülöttük a dolgok kisebbnek tűnnek. pedig a látszatnak hisznek pont emiatt! pohárba tölteni az óceánt, pazarlás. túl sok veszik oda az igazságból. túlcsordul.

@pavor nocturnus: @: Ha bennünk nincs egyensúly, nem könnyű meglátni a világban sem.
Másrészt, a gyerekek vágynak anarchiára, váratlanságra és felelősség nélküli szórakozásra.

,,Mindennek a következménye az a gondolkodás és magatartás, amit ennek a naplónak az írója megmutat."

Épp hogy nem. Én a többszintű felépített rend híve vagyok, hogy mindenki választ egy utat. A rendezetlenség is egy út. De lerövidítve: unom ezt az Egy utat -káosz- boncolgatni (amit a végtelenségig védtek), szóval részemről befejeztem. :)

A kiforgatás, összemosás és egysíkú burkolt vagy nyers egymás hergelése miatt mostantól moderálok! (Akinek nem inge..)
Némi off vagy hülyéskedés még belefér, de ne vegyük már el mások kedvét a vélemény nyilvánítástól! :)
(Nem akartam ilyesmire felhívni senki figyelmét, de úgy tűnik szükség lesz rá.)

Kösz!

@Benedek_Úr: Te vagy a házigazda, így módod van kiutasítani hajlékodból, a citromfa alól, amennyiben viselkedésemet visszaélésszerűnek véled. Bár én igyekeztem nem hányni a sarokba, s ha néha böfögök is, az még nem a sikán jele, hanem legfeljebb a rossz emésztésé (ez azért lehet védett tulajdonság!), vagy a rengeteg szeszé. Ha szájszagom zavaró, azért hibás lehet a limoncello.

@: Ciliciomot kell magamra öltsek, hogy sanyargattatásom által győzzem meg őket arról, nem ellenség vagyok, hanem az egyensúly prófétája. Ember. Felnőtt ember.

„Kösz!" - nincs mit! ... az egyetlen és utolsó értelmes beszélgetés volt és lesz ez itt, ezen a helyen.

@: Még csak nem is gonosz! Csak zavarodott. Viszont ez az éjfekete hodály mantrád nélkül kongani fog az ürességtől, hátborzongatóan halott lesz. Ég veled hát, bizonyára összefutunk még valahol, vagy valamelyik életünkben!

@pavor nocturnus: @:

Köszi a jókívánságokat, de leszarom a népszerűséget, már kezdetben se volt pálya és most sem az. De még kevésbé sem bántam meg, hogy láttam harmatosan a durca reakciót. :) (Sőőt!)
Nem hadszínteret akarok ide, arra vannak alkalmasabb orgánumok, felületek.
Ha már annyi haszna volt, hogy összeszedtem pár kóbor gondolatot akkor megérte. A további diskurzus már szép ráadás, de ha valaki nem képes a tahóbbik énjét a lombokon kívül hagyni, azért nem sírok. :)

@Benedek_Úr: Szívesen látnék egy zenei bejegyzést. Jó kis muzsikákat sorolva, pár soros ajánlásokkal. :)

@Zsuzsikám (the 4th): Alapból filmbuzi vagyok, szóval azokból terveztem mazsolázni, de akkor lesz előtte egy kis mjúzakk. :)

@Benedek_Úr: Remekk. Én is filmbuzi voltam, de egy ideje átalakultam zenemeleggé (helyes ez a kifejezés, hogy kellően polkorrekt legyek? :D).

@Zsuzsikám (the 4th): Nem probléma, max elvisz a MegModeráló démon. :P (Not rly.)
Voltál? Miért a múltidő? Már elfogytak a jó filmek vagy leszoktál róluk? :)

@Benedek_Úr: Azt hiszem az időm fogy. Amit rászánok. Így, az emberélet útjának felétől már az emberi kapcsolataim azok, amire az szabad időmet szánom. (oké, szoktam még filmet nézni, de akkor közösen mással/másokkal, hogy meg tudjuk utána beszélni)

@Zsuzsikám (the 4th): És van olyan amire még manapság is szívesen szánnád újra az időt? Vagy amit a legjobb időbefektetésnek éreztél? :)

@Benedek_Úr: Furcsa ez. Pont mostanában történt, hogy újranéztem egy filmet, ami régen nagy hatással volt rám, és valamiért csalódásként éltem meg. Azért történhetett ez, mert az emlékeimben nem a film élt, hanem a hatás, amit kiváltott. De 15 évvel később én is teljesen más ember vagyok, mint akkor.

Éppen ezért félek megnézni nagy kedvencemet a Brazil című filmet Gilliamtől. (azt is már vagy 10 éve nem láttam)

köszönök mindent, amit megtanulhattam! :)

youtu.be/XhcWg4NiqN8

@: Kösz hogy része voltál a dolognak, főnök! :)

youtu.be/KTowuvk2f9Y